Les Dodgers nuisent ou aident le baseball?
Publié
Mise à jour
COLLABORATION SPÉCIALE
Avec toutes les récentes acquisitions des Dodgers de Los Angeles, on a l'impression qu'ils vivent sur leur propre planète.
Ce n'est plus une ligue de cinq ou six gros clubs et ensuite le reste. Ça ressemble davantage à une ligue à trois niveaux; les Dodgers, quatre ou cinq gros marchés et le reste. Pour l'équité compétitive, on devra repasser. Mais est-ce la faute des Dodgers?
Rappelons au départ que cette organisation a une approche stratégique, que ce soit en matière de recrutement, de développement de jeunes talents ou encore de gestion d'équipe parmi les meilleures de tous sports confondus. Autrement dit, ils n'ont pas juste les moyens financiers, ils font les choses de la bonne façon. D'ailleurs, ils ont réussi à intégrer un esprit de plaisir à jouer tellement fort que c'est devenu une marque de commerce de l'équipe. Le baseball pourrait instaurer un plafond salarial et ça ne changerait pas le fait que la plupart des joueurs voudraient se retrouver dans l'uniforme des Dodgers.
D'un certain point de vue, les nombreuses acquisitions des Dodgers peuvent être perçues comme un aspect bénéfique pour l'industrie du baseball. Tout d'abord, ça montre une volonté d'investir dans l'équipe et de renforcer la compétitivité, ce qui peut stimuler l'intérêt des partisans et attirer plus de spectateurs aux matchs, sans compter que les succès des Dodgers attirent l'attention et donc suscitent l'intérêt pour le baseball en général. On pourrait dire la même chose pour les Mets de New York et les Yankees de New York, entre autres.
Cependant, d'un autre point de vue, la situation actuelle soulève de sérieuses préoccupations concernant l'équité compétitive. La frustration des partisans ailleurs dans le baseball est palpable. Plusieurs propriétaires et dirigeants dans le baseball ne peuvent parler de leur frustration pour paraître unis, mais l'écart créé entre certains marchés est devenu complètement démesuré. Je veux bien croire que ça se joue sur le terrain, et rien ne garantit que les Dodgers vont remporter une deuxième Série mondiale de suite, mais disons qu'ils se donnent une bonne longueur d'avance que très peu d'équipes sont en mesure de se payer.
Alors que fait-on? Est-ce qu'un plafond salarial règle tous les problèmes? Ça pourrait certes être un départ, mais j'ai de sérieux doutes que cela se produise à moins que vous souhaitiez un long conflit lors du renouvellement de la prochaine convention collective. Selon moi, voici quelques propositions qui pourraient aider :
1. Renforcer le partage des revenus : augmenter le pourcentage des revenus partagés entre les équipes. Pour ce faire, abaisser le montant de la taxe de luxe. Autrement dit, une taxe à compter de 200 M$. Voici les montants des dernières années et ce qui s'en vient:
- 2022 : 230 M$
- 2023 : 233 M$
- 2024 : 237 M$
- 2025 : 241 M$
- 2026 : 244 M$.
2. Obliger les équipes à dépenser les revenus partagés : une fois que l'on partage les revenus, les équipes devraient obligatoirement dépenser 100 % de cet argent dans la masse salariale ou dans le développement des joueurs. Il faut penser à niveler vers le haut et non vers le bas.
3. Plancher salarial : un plafond semble impossible, mais un plancher pourrait inciter les équipes à investir dans leur produit, c'est-à-dire les joueurs. Un plancher serait un lien direct avec le partage des revenus.
4. Encourager le développement des jeunes talents : diversifier les stratégies de recrutement et investir dans les programmes de développement des jeunes joueurs. Un bon réseau de filiales est la clé pour bâtir une bonne équipe et surtout d'éviter de longues périodes de reconstruction.
5. Abolir les clauses de non-échange : je sais, je rêve en couleur, mais j'aimerais bien savoir qui est le premier dirigeant dans le sport qui a accepté d'inclure une clause de non-échange. Plus de transactions permettraient plus de flexibilité pour certaines équipes et ainsi se donner de meilleures chances en pleine course pour une place en série.
Les Dodgers ne sont pas à blâmer dans tout ce processus. Quelques équipes dépensent beaucoup d'argent sans résultats. D'ailleurs, regardez l'autre équipe de Los Angeles? Avoir des moyens financiers ne garantit pas non plus du succès sur le terrain.
Toutes les équipes travaillent dans un contexte qui leur permet d'être créatifs. Les Dodgers ont poussé la note plus loin en dépensant plus, certes, mais surtout en étant meilleurs dans la gestion de leur entreprise. Cependant, ça expose le système actuel qui est à modifier. Parce qu'à la fin de la journée, le baseball doit plaire aux partisans. Avec tout ce qui se passe, les partisans de plusieurs marchés se questionnent sur l'intérêt de suivre leur équipe favorite sachant que leur chance de réussite est presque nulle.
Le partisan est la base de tout. On doit lui offrir de l'espoir. Lors de la prochaine négociation de la convention collective qui se termine après la saison 2026, svp, autant les propriétaires et que les joueurs, mettez le partisan au centre de vos décisions.
Le joueur de baseball est meilleur que jamais. Le spectacle est excellent. La qualité de baseball est exceptionnelle actuellement. Il ne faudrait pas tout gâcher en ayant trois niveaux d'équipes. La parité permettrait au Baseball majeur d'attirer encore plus de partisans. N'est-ce pas la recette idéale pour s'assurer la pérennité du sport?