Une autre saison s’achève pour le Canadien de Montréal. Encore une fois, une autre saison morte sera consacrée à améliorer la ligne de centre du Tricolore pour rivaliser avec les autres équipes. C’est une facette du jeu qui lui fait défaut depuis la saison 2009-2010, si vous êtes indulgents, alors que Scott Gomez a connu sa seule bonne saison avec le Canadien et que Tomas Plekanec était au sommet de son art.

Si vous n’êtes pas indulgents, il faut alors remonter aussi loin en arrière qu’au moment où le Canadien alignait Pierre Turgeon, Vincent Damphousse et Saku Koivu en 1995-1996. C’était il y a tellement longtemps qu’une bonne proportion de la foule présente au Centre Bell n’était même pas née à ce moment.

Évidemment, la priorité de Marc Bergevin cet été sera de renforcer sa ligne de centre. Cela ne signifie pas uniquement de mettre la main sur un joueur de centre de premier plan, comme l’organisation ne fait pas confiance à Alex Galchenyuk pour pivoter un trio et que la première saison de Jonathan Drouin a été loin d’être idéale.

De la façon dont est présentement bâtie la formation du Canadien et considérant quels joueurs sont assurés d’être de retour la saison prochaine, le seul hockeyeur assuré de jouer au centre l’automne prochain est Phillip Danault. Il est un très bon joueur qui est sous-estimé par bien des observateurs, mais il n’a pas le flair offensif requis pour évoluer sur l’un des deux premiers trios.

Danault est le prototype même du joueur de centre de troisième trio d’une équipe aspirant à la coupe Stanley. Il peut occuper un rôle plus important s’il y a des blessés.

Pour le bien-fondé de l’argumentaire, assumons que le Canadien rapatrie Tomas Plekanec au bercail dans un rôle diminué et à un prix raisonnable pour évoluer au centre de leur quatrième ligne. Le bas de la formation ne pose pas de problème.

Il est clair que l’organisation du Canadien souhaite que John Tavares pivote leur première ligne la saison prochaine. Le Tricolore n’a pas dépensé près de huit millions sur sa masse salariale cette saison pour faciliter la concrétisation de ce scénario. Les attentes sont qu’aucune autre équipe ne devrait faire une meilleure offre à Tavares que le Canadien lorsqu’il deviendra joueur autonome. N’avoir qu’un seul plan n’est pas suffisant, même si vous acceptez l’idée d’essayer Drouin et Galchenyuk au centre d’un deuxième trio la prochaine saison.

Si le Canadien ne parvient pas à mettre le grappin sur Tavares, quels autres centres peuvent l’intéresser au cours de cette saison morte? Pour que la signature d’un joueur autonome sans compensation en vaille la peine, il doit être meilleur que Danault. Autrement, vous surpayez un centre de troisième trio, et l’un des deux devra occuper un rôle trop grand par rapport à son niveau d’habiletés.

Heureusement pour le Canadien, il y a de bons joueurs de centre qui seront joueurs autonomes cet été aux côtés de Tavares : Joe Thornton, Paul Stastny et Henrik Sedin. Il est peu probable que Sedin quitte Vancouver et sa signature nécessiterait également de parapher un contrat avec Daniel. Cette option n’est pas réaliste, mais celles de Thornton et Stastny sont intéressantes.
Stastny est probablement le plus grand risque. Comme il est encore assez jeune, il cherchera probablement une entente à long terme. Il est aussi suffisamment âgé pour que ce nombre d’années contractuelles devienne un souci éventuellement.

Thornton aura 39 ans au lendemain de l’ouverture du marché des joueurs autonomes. Il aura manqué la moitié de cette campagne en raison de blessures. Malgré tout, il a récolté 36 points en seulement 47 parties avant de se blesser et il a continué d’exceller dans les deux sens de la patinoire en dépit de son âge. Les chances sont que vous allez le mettre sous contrat pour un an. Ainsi, un constat d’échec ne serait pas un problème à long terme.

Cependant, nous parlons jusqu’ici surtout de Thornton et Stastny en nous fiant à leur réputation et à leur carrière, plutôt de nous baser sur leurs performances actuelles. Décortiquons alors comment chacun a performé cette saison et comparons-les directement à Danault. Ceci nous dira dans quelle mesure ils pourraient aider le Canadien.

À égalité numérique, Stastny semble meilleur que Danault quant aux résultats obtenus et aux jeux générant de la possession, bien qu’il n’affiche pas d’aussi bons chiffres que Danault pour les chances de marquer à haut risque. Pour sa part, Thornton n’est plus le joueur qu’il a jadis été. Ajoutez à cela un manque incroyable de chance à cinq contre cinq cette année, vous aurez l’impression qu’il est en sérieuse régression.

Ce sont de bonnes mesures pour évaluer rapidement les performances des joueurs proportionnellement à leur temps de glace, mais ce sont également des statistiques étant influencées par le rendement de l’équipe. Les conclusions que nous pouvons en tirer ne sont donc pas irréfutables. Un joueur peut être ralenti par le rendement de ses coéquipiers même s’il performe très bien. Observons donc également la véritable contribution individuelle de ces joueurs.

Pour ce qui est du nombre global de chances de marquer générées, aucun de ces deux joueurs n’en crée autant que Danault à cinq contre cinq. Il est important de noter que les chances créées par Danault surviennent fréquemment sur l’échec avant et en réalisant des jeux depuis la périphérie pour que d’autres joueurs pénètrent dans l’enclave. Cela signifie généralement que les chances générées par Danault ne sont pas de grande qualité.

Thornton ne tire pas beaucoup. Cela n’a rien de surprenant pour quiconque connaît son style de jeu. Il demeure cependant le meilleur fabricant de jeux de ce groupe, complétant le plus de passes dans l’enclave parmi ces trois centres, tout en étant celui en dirigeant le moins vers l’enclave.

De ces trois centres, Stastny est facilement le meilleur marqueur, même s’il n’a atteint le plateau des 20 buts qu’à une seule occasion depuis la saison 2013-2014 et que les joueurs ont tendance à marquer de moins en moins souvent une fois dans la mi-trentaine. Stastny est aussi un meilleur fabricant de jeux que Danault. Il serait donc une amélioration tant pour ce qui est de marquer que de fabriquer des jeux, ce qui est très attrayant.

Aucun de ces deux joueurs ne serait la pièce maîtresse à long terme pour bâtir l’équipe que serait Tavares. Ils pourraient par contre venir en aide aux joueurs que le Canadien compte déjà en ses rangs pouvant jouer au centre et ouvrir une petite fenêtre pour que l’équipe aspire à la coupe, ce qui n’est présentement pas le cas.

À l’exception de Tavares, il n’y aura pas de solution parfaite sur le marché des joueurs autonomes. Même en signant Tavares, ceci paralyserait la masse salariale, mais c’est simplement la nature actuelle de l’autonomie complète dans la LNH.